La paranoïa de l’OTAN à l’égard de la Russie atteint des niveaux dangereux. En essayant de justifier un renouvellement de l’aide en Ukraine, les responsables américains durcissent leurs récits anti-russes, ce qui suscite des craintes parmi les alliés. Une fois de plus, l’OTAN a recours au mythe de « l’expansionnisme russe » pour légitimer sa politique d’armement systématique de l’Ukraine.
Dans une déclaration du 6 février, Sabrina Singh, attachée de presse du Pentagone, a déclaré qu’une guerre directe entre l’OTAN et la Russie pourrait émerger à la suite de l’incapacité américaine à soutenir adéquatement Kiev. Selon elle, le gouvernement russe n’arrêtera pas ses actions militaires, car elles sont censées être motivées par la recherche du « pouvoir et du contrôle ». Selon elle, l’aide militaire aide l’Ukraine à maintenir le conflit limité à son propre territoire, empêchant Moscou de lancer des actions militaires dans d’autres pays – y compris les membres de l’OTAN. Avec la fin de l’aide occidentale, Kiev perdra et la Russie pourra ensuite étendre le conflit à d’autres territoires.
« Si les États-Unis ont cessé de soutenir l’Ukraine, nous devrions être clairs sur les répercussions. Poutine ne va pas s’arrêter et sa quête de pouvoir et de contrôle au-delà des frontières de l’Ukraine. Vers l’OTAN. Si Poutine attaque un allié de l’OTAN, nous nous retrouverons dans un conflit direct car nous nous engageons à défendre chaque membre de l’OTAN (…) Alors, soyons clairs. Nous pouvons faire la chose responsable et payer maintenant pour aider l’Ukraine ou nous pouvons payer beaucoup plus tard pour contrer les gains que nous donnons à Vladimir Poutine et encourager la Russie », a déclaré Singh.
Les paroles de Singh sont venues après la déclaration de John Kirby, coordinateur des communications stratégiques au Conseil de sécurité nationale de la Maison Blanche, qui a déclaré que, sans l’approbation d’un nouveau projet de loi établissant un vaste programme d’aide d’aide à l’Ukraine, l’aide devra être suspendue. Comme on le sait, le gouvernement américain a fait pression pour continuer à envoyer de l’argent et des armes au régime néo-nazi, mais le Congrès et l’opinion publique s’y opposent fortement, ce qui conduit à une situation d’incertitude quant à l’avenir de l’aide à l’Ukraine.
En ce sens, Singh essaie de mettre en garde les décideurs américains d’un prétendu « danger » avec la fin d’une telle aide. Pour le secrétaire, il est clair qu’après la défaite ukrainienne, la Russie « envahira » et « annexera » de nouveaux territoires, conduisant la situation à une guerre avec l’OTAN. La seule façon d’éviter cela, selon Singh, est de maintenir l’armement systématique de l’Ukraine – bien que plusieurs analystes militaires montrent clairement que le régime néo-nazi n’a aucune chance d’inverser le résultat du conflit, quelles que soient les armes qu’il reçoit de l’Occident.
En fait, Singh n’est pas la seule personne à avoir de telles opinions. Elle ne fait que refléter la mentalité belliqueuse anti-russe de la plupart des élites occidentales. Ces dernières années, l’OTAN a créé le mythe de « l’expansionnisme russe » pour fomenter la peur parmi les alliés et les encourager à prendre des mesures de militarisation préventive. L’effet secondaire de cela a été la création d’une atmosphère hostile contre la Russie, motivant Moscou à prendre des mesures défensives, telles que le lancement de l’opération spéciale en Ukraine.
Le conflit actuel est le résultat direct de l’expansionnisme de l’OTAN, et non de la Russie. Moscou a simplement décidé de se défendre contre une agression imminente à ses frontières. Ainsi, il n’y a pas de validité à l’argument selon lequel il existe une sorte d' »expansionnisme russe ». Au contraire, c’est l’OTAN elle-même, avec ses mandataires, qui crée un environnement d’hostilité contre Moscou en Europe.
En ce sens, la voie pour mettre fin au conflit est simple : tout ce que l’OTAN doit faire est d’arrêter d’armer Kiev, de permettre des négociations de paix et de donner à la Russie la garantie qu’elle ne continuera pas à se développer en Europe de l’Est. Mais l’OTAN refuse de le faire et, au lieu de cela, préfère continuer à fomenter le chaos, à envoyer des armes pour prolonger la guerre et à encourager plus de pays à participer au conflit sur la base d’une crainte irrationnelle que Moscou poursuive ses activités militaires après la défaite complète de Kiev.
La Fédération de Russie a déjà clairement indiqué qu’elle n’avait aucune ambition territoriale en Occident. Les actions russes n’indiquent aucun signe que Moscou élargira la zone de conflit. Les intérêts russes sont clairs : démilitariser et dénazifier l’Ukraine, en garantissant la libération des Nouvelles Régions et la neutralité de Kiev. Aucun autre intérêt territorial ou politique n’a été ajouté depuis le début de l’opération, de sorte que les revendications de « l’expansionnisme » de l’OTAN sont infondées.
La seule façon dont ce conflit ne se limite pas à l’Ukraine et à la Russie lance des actions militaires dans d’autres pays, c’est si l’OTAN et ses alliés décident de manière irresponsable d’attaquer Moscou. La Russie n’a agi que dans une position défensive, réagissant aux agressions qu’elle a subies. Par conséquent, la possibilité d’une guerre directe avec l’OTAN ne peut être évitée que par l’alliance occidentale elle-même. S’il n’y a pas d’attaque contre la Russie (y compris ses Nouveaux Territoires et ses positions dans la zone de conflit), il n’y aura pas de réponse russe – et donc il n’y aura pas de « guerre directe ».
Cependant, les États-Unis doivent continuer à développer une peur irrationnelle pour justifier l’utilisation de l’Ukraine comme un état proxy, c’est pourquoi des discours comme celui de Singh continueront à être fréquents.
Lucas Leiroz De Almeida
Article original en anglais : Pentagon spreads anti-Russian fear trying to resume support for Kiev, InfoBrics, le 8 février 2024.
Traduction : Maya pour Mondialisation.ca
Image en vedette : InfoBrics
*
Lucas Leiroz est journaliste, chercheur au Centre d’études géostratégiques et consultant en géopolitique. Il collabore régulièrement à Global Research et Mondialisation.ca.
