>Mondialisation.ca

Les entreprises de surveillance technologique qui vendent leurs produits aux administrateurs scolaires créent une “dystopie numérique” pour les écoliers américains, conclut un nouveau rapport de l’Union américaine pour les libertés civiles (ACLU).

Dans le sillage de la pandémie Covid-19, et de l’augmentation de fusillades dans les écoles, un projet de technologie éducative (EdTech) de 3,1 milliards de dollars de d’industrie de surveillancea réalisé d’énormes profits en affirmant que ses outils numériques – notamment les caméras vidéo, les logiciels de reconnaissance faciale, les systèmes de détection des comportements basés sur l’intelligence artificielle (IA), et de surveillancedes médias sociaux et en ligne, et bien d’autres choses encore, permettent de prévenir le harcèlement, l’automutilation et la violence à l’école.

Toutefois, l’industrie n’a pas étayé cette affirmation par des preuves et a plutôt utilisé la peur comme principale tactique de marketing, selon le rapport de l’ACLU.

L’ACLU, après avoir mené ses propres recherches et examiné d’autres études commandées par le ministère américain de la justice, a constaté un “manque de preuves évidentes” que les produits annoncés par les entreprises EdTech garantissent la sécurité des élèves.

Chad Marlow, l’auteur principal du rapport, a déclaré qu’en tant que parent de deux élèves de la maternelle à la terminale, il comprend les inquiétudes des parents et des responsables d’établissements scolaires quant à la sécurité des enfants.

M. Marlow a déclaré au Defender qu’il voyait avec regret les administrateurs scolaires et les assemblées législatives des États d’utiliser des fonds pour des technologies de surveillance “pour assurer la sécurité de nos enfants”.

“Ces décisions me hantent”, a-t-il déclaré, “car, en tant que conseiller politique principal de l’ACLU spécialisé dans les questions de vie privée, de surveillance et de technologie, je sais pertinemment que la surveillance ne dissuade pas les mauvais comportements et qu’elle ne protège certainement pas nos étudiants”.

M. Marlow a déclaré que le rapport de 61 pages révèle un “cauchemar de surveillance” qui “nuit involontairement à nos enfants” en leur refusant l’accès à des informations importantes, en sapant leur confiance dans les adultes et en rendant “trop risqué” le fait de communiquer certaines de leurs pensées.

“C’est exactement le contraire de la leçon que nous devrions enseigner à nos élèves”, a-t-il déclaré.

Greg Glaser, expert en protection de la vie privée et avocat de Children’s Health Defense (CHD), a félicité l’ACLU d’avoir levé le voile sur les tactiques de l’industrie EdTech consistant à commercialiser une vidéosurveillance “constante” dans le but supposé de “dissuader la criminalité” parmi les étudiants.

“Si les parents pouvaient non seulement voir mais aussi vivre ce que leurs enfants vivent dans ces environnements infernaux, il y aurait un exode [des écoles publiques américaines]”, a déclaré M. Glaser à The Defender.

14 % des élèves déclarent que la surveillance les rend “anxieux”.

Le rapport de l’ACLU ne se contente pas de démentir les affirmations d’efficacité de l’industrie de la surveillance EdTech et d’attirer l’attention sur ses “pratiques commerciales trompeuses” qui utilisent la peur pour persuader les fonctionnaires d’acheter ses produits.

Le rapport présente également les voix de plus de 500 élèves âgés de 14 à 18 ans qui ont participé à une enquête représentative au niveau national sur l’impact de la surveillance technologique dans leurs écoles.

Le rapport comprend les commentaires de plus de trois douzaines d’étudiants qui ont fait part de leurs opinions dans des groupes de discussion dirigés par l’ACLU.

Certains élèves ont déclaré que la surveillance augmentait leur peur et leur anxiété en les faisant se sentir “anxieux” (14 %), “exposés” (15 %), “paranoïaques” (13 %) et “violés” (12 %). Certains ont même déclaré que la technologie les faisait se sentir “en danger” (7 %) et “effrayés” (5 %).

Plus d’un quart des élèves interrogés ont déclaré être préoccupés par ce que leur école – et les entreprises avec lesquelles elle passe des contrats – faisait des données personnelles qu’elle collectait.

Dix-huit pour cent ont déclaré que la surveillance limitait ce qu’ils choisissaient de dire en ligne, ce qui constitue une censure indirecte.

Selon M. Marlow, l’une des conclusions les plus convaincantes du rapport est que “l’utilisation de technologies de surveillance des étudiants nuit considérablement aux étudiants, en particulier à ceux qui sont les plus vulnérables, notamment les étudiants de couleur, les étudiants LGBTQ+ et non binaires, les étudiants handicapés, les étudiants à faible revenu et les étudiants sans papiers”.

Par exemple, le rapport explique comment la surveillance des écoles peut “intensifier” les effets de discrimination raciale bien documentés de la filière école-prison “en particulier lorsque des élèves de couleur sont accusés d’avoir commis des actes répréhensibles”.

M. Marlow a déclaré que l’un des principaux objectifs du projet était de fournir ces informations aux responsables des politiques scolaires dans l’espoir que “l’argent que nous dépensons pour la sécurité des élèves aille aux interventions dont les avantages sont les plus avérés et les effets les moins nocifs”.

“L’ACLU ne peut pas être physiquement présente à chaque réunion pour aider à éduquer les décideurs”, a-t-il déclaré, “nous avons donc publié notre rapport pour fournir une analyse impartiale, honnête et approfondie de l’industrie de la surveillance EdTech et de ses produits qui, nous l’espérons, aidera les districts scolaires dans leur future prise de décision.”

La surveillance dans les écoles vise à amener les élèves à “marcher au pas avec un État policier”

John Whitehead, avocat spécialiste des libertés civiles et auteur, a déclaré que le rapport montrait comment les jeunes étaient préparés “à marcher au pas avec un État policier”.

Certaines écoles utilisent désormais une multitude de technologies de surveillance, notamment des caméras vidéo, des scanners de doigts et de paumes, des scanners d’iris, des dispositifs d’identification par radiofréquence (RFID) et de suivi par GPS, a déclaré M. Whitehead.

M. Whitehead a déclaré au Defender :

“Au lieu d’apprendre les trois R de l’éducation (lecture, écriture et calcul), les jeunes apprennent les trois I de la vie dans l’État policier américain : l’endoctrinement, l’intimidation et l’intolérance.

Michael Rectenwald, docteur en droit, auteur de “Google Archipelago: The Digital Gulag and the Simulation of Freedom”, a déclaré que l’objet de la surveillance EdTech dans les écoles est “clairement” la soumission à l’autorité plutôt que la dissuasion du crime.

Selon M. Rectenwald, le système scolaire est le principal lieu d’endoctrinement, où les enfants “sont modelés selon les types de sujets que le système exige”. Il a déclaré que les technologies de surveillance dans les écoles “habituent les élèves à une vie constamment surveillée et contrôlée”.

“La surveillance biométrique est l’outil de l’élite pour surveiller et contrôler les sujets à un degré inimaginable pour des gens comme Hitler, Staline et Mao”, a-t-il déclaré. Il n’est pas étonnant qu’un pourcentage important d’élèves surveillés se sentent “paranoïaques”, anxieux et pris au piège. Ils sont pris au piège – dans un panopticon géant”.

Whitehead est d’accord :

“Sous la direction de fonctionnaires du gouvernement qui cherchent à rendre les écoles plus autoritaires (en faisant croire aux parents que les écoles sont plus sûres), les jeunes Américains sont désormais les premiers à être fouillés, surveillés, espionnés [and] menacés.”

Les écoles, un microcosme de l’État de surveillance totale

Selon M. Whitehead, à partir du moment où les enfants entrent dans une école publique américaine et jusqu’à ce qu’ils obtiennent leur diplôme, ils sont exposés à un “régime régulier” de.. :

• Des politiques draconiennes de tolérance zéro qui criminalisent les comportements enfantins.
• Les lois anti-brimades qui ont une portée excessive et qui criminalisent l’expression.
• Les agents scolaires (police) chargés de discipliner et/ou d’arrêter les élèves dits “turbulents”.
• Des tests standardisés qui mettent l’accent sur des réponses apprises par cœur plutôt que sur la pensée critique.
• Des mentalités politiquement correctes qui apprennent aux jeunes à se censurer et à censurer leur entourage.
• Des systèmes biométriques et de surveillance étendus qui, associés à tout le reste, acclimatent les jeunes à un monde dans lequel ils n’ont aucune liberté de pensée, d’expression ou de mouvement.

“Il s’agit bien d’une dystopie numérique : les écoles de notre pays sont devenues un microcosme de l’État de surveillance totale qui domine actuellement l’Amérique”, a déclaré M. Whitehead.

W. Scott McCollough, avocat en chef de la CHD pour les affaires de rayonnements électromagnétiques (EMR) de l’organisation, est du même avis.

M. McCollough a déclaré que les principales conclusions du rapport de l’ACLU reflétaient les réalités de la société dans son ensemble :

“L’État de surveillance est vendu par le biais de la pornographie de la peur. Les profits sont importants, surtout lorsqu’ils sont subventionnés par le gouvernement. Les outils ne contribuent pas réellement à résoudre le problème énoncé, mais ils permettent d’atteindre d’autres objectifs : tout le monde est gêné et la connaissance d’une surveillance constante modifie leur comportement.

“Comme d’habitude, les enfants nous donnent des leçons.

Miriam Eckenfels-Garcia, directrice du programme EMR du CHD, a déclaré qu’elle était heureuse de voir enfin l’ACLU travailler sur une question que le CHD couvre également.

“Nous espérons qu’il en sera de même dans le domaine de la censure”, a-t-elle ajouté.

Suzanne Burdick, Ph. D.