La Cour suprême annule le mandat de l’OSHA et autorise la vaccination obligatoire des travailleurs de la santé
La Cour suprême des États-Unis a rejeté aujourd'hui le mandat de l'administration Biden concernant le vaccin contre la COVID pour les grandes entreprises, mais a décidé séparément qu'un mandat pour les travailleurs de la santé pouvait aller de l'avant.
La Cour suprême des États-Unis aujourd’hui a rejeté le mandat de l’administration Biden exigeant que les employés des grandes entreprises soient vaccinés contre la COVID ou se soumettent à un test hebdomadaire et portent un masque à l’intérieur lorsqu’ils travaillent.
La majorité conservatrice de la Cour a déclaré que l’administration avait outrepassé son autorité en imposant la règle du vaccin ou du test de l’Occupational Safety and Health Administration (OSHA) aux entreprises américaines comptant au moins 100 employés.
Dans le même temps, le tribunal a autorisé la mise en œuvre d’une règle distincte imposant la vaccination contre la COVID aux travailleurs des établissements de santé bénéficiant de Medicare ou Medicaid.
Le 7 janvier, la Cour suprême a entendu les arguments oraux relatifs aux deux mandats de vaccination contre la COVID de l’administration Biden. L’objectif de l’audience était de savoir s’il fallait suspendre ou accorder les injonctions temporaires demandées par les plaignants dans un certain nombre de procèscontestant les mandats d’urgence pour des millions d’Américains.
À l’époque, la règle publiée par les Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS) du ministère américain de la santé et des services sociaux avait été suspendue pour 24 États qui avaient engagé des poursuites, mais la suspension de l’OSHA a été levée par la cour d’appel du 6e circuit.
La décision de la Cour suprême aujourd’hui a renversé les décisions des tribunaux inférieurs, imposant un sursis au mandat de l’OSHA et permettant à la règle de la CMS de se poursuivre.
Les décisions d’aujourd’hui sont intervenues trois jours après l’entrée en vigueur de la norme temporaire d’urgence de l’OSHA, qui vise plus de 84 millions de travailleurs et deux tiers de la main-d’œuvre du secteur privé du pays.
Les juges conservateurs ont écrit dans une opinion non signée :
« L’OSHA n’a encore jamais imposé un tel mandat. Le Congrès non plus. En effet, bien que le Congrès ait adopté une législation importante concernant la pandémie de COVID-19, il a refusé d’adopter une mesure similaire à celle que l’OSHA a promulguée ici. »
La majorité conservatrice a également exprimé des inquiétudes quant aux implications de permettre à l’OSHA de mettre en œuvre un mandat généralisé sans l’autorisation du Congrès.
« Permettre à l’OSHA de réglementer les dangers de la vie quotidienne – simplement parce que la plupart des Américains ont un emploi et sont confrontés à ces mêmes risques lorsqu’ils travaillent – élargirait considérablement le pouvoir réglementaire de l’OSHA sans autorisation claire du Congrès », indique l’avis.
La majorité des juges de la Cour suprême a conclu que les requérants qui contestaient le mandat de l’OSHA avaient de bonnes chances d’obtenir gain de cause sur le fond et que le ministre du travail n’avait pas le pouvoir d’imposer le mandat, ce qui a entraîné un sursis à statuer pendant que l’affaire suit son cours devant la Cour du 6e circuit.
« Les agences administratives sont des créatures de la loi », ont écrit les juges. « Ils ne possèdent donc que l’autorité que le Congrès leur a conférée. »
Dans une dissidence conjointe de la décision de l’OSHA, les trois juges libéraux de la Cour ont fait valoir que la Cour allait trop loin en substituant son jugement à celui des experts de la santé.
« Agissant en dehors de ses compétences et sans fondement juridique, la Cour se substitue aux jugements des responsables gouvernementaux chargés de répondre aux urgences sanitaires sur le lieu de travail », ont écrit les juges Stephen Breyer, Elena Kagan et Sonia Sotomayor dans une dissidence commune.
Les juges ont soutenu que le mandat de l’OSHA est comparable à une réglementation en matière d’incendie ou d’hygiène imposée par l’agence, tandis que la majorité a déclaré qu’un mandat de vaccination est étonnamment différent des réglementations sur le lieu de travail que l’OSHA a généralement imposées, car une vaccination « ne peut être annulée à la fin de la journée de travail ».
La SCOTUS permet à la règle de la CMS d’aller de l’avant
